tag:blogger.com,1999:blog-7453210.post4190421200520478913..comments2023-11-03T17:03:41.544+01:00Comments on ambio: Incerteza e políticaMiguel B. Araujohttp://www.blogger.com/profile/17672368828263969473noreply@blogger.comBlogger41125tag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-66494564476029956622009-12-16T18:22:08.491+00:002009-12-16T18:22:08.491+00:00Já vi que estou a falar com alguém que distorce o ...<i>Já vi que estou a falar com alguém que distorce o que lê e se recusa a ler o que não lhe convém.</i><br />E pronto, está resolvida a discussão. Sempre que se começa a pedir a substância que interessa, a coisa complica-se... -- <a href="http://www.sargacal.com/" rel="nofollow">JRF</a>joseruihttps://www.blogger.com/profile/15235389690216459568noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-59795301421450352932009-12-16T15:47:36.490+00:002009-12-16T15:47:36.490+00:00Caro AH,
Não percebo por que razão parte do princí...Caro AH,<br />Não percebo por que razão parte do princípio de que distorço o que leio, posso simplesmente ser ignorante e não o compreender. Vejamos:<br />"entrara a barra escoltada de outros navios"<br />De que barra se fala aqui?<br />Eu não afirmei que a zona terminal da Ribeira de Valverde estava inundada (embora me pareça ser estranho que Óbidos fosse um porto de mar e não houvesse no mínimo uma larga embocadura na ribeira de Valverde). O que contestei foi a sua afirmação, peremptória, de que não havia inundação da zona do Terreiro do Paço, demonstrando-a com um facto falso: a construção do terreiro no paço no século XIII e não no século XVI como efectivamente aconteceu.<br />Quanto ao pedido do seu último parágrado, peço imensa desculpa de ser um completo ignorante na história medieval do Tuvalu e portanto não lhe poder responder (mas aconselhava-o a ler os artigos que discutem esse período quente, em especial a discussão que ainda decorre sobre se esse período quente foi um fenómeno global ou regional. É que ao contrário do que se passa consigo, há um monte de gente que tem imensas dúvidas sobre processos complexos em períodos da história com carências brutais de registo em muitas áreas do globo).<br />henrique pereira dos santosHenrique Pereira dos Santoshttps://www.blogger.com/profile/11023831919229597099noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-81496729883756191112009-12-16T15:28:12.259+00:002009-12-16T15:28:12.259+00:00Henrique on the clock
Já vi que estou a falar com...Henrique on the clock<br /><br />Já vi que estou a falar com alguém que distorce o que lê e se recusa a ler o que não lhe convém.<br /><br />Leia o que lá está escrito, não omita a palavra abicar nem o local onde isso foi realizado. Em nenhum sítio do texto se pode confundir a barra com o local onde as naus aportaram. Se não acredita no rigor de quem escreveu a obra citada, o problema é seu, encontre um artigo histórico com ou sem peer review que o desminta. <br /><br />E já agora devolvo-lhe o desafio de encontrar artigos com (ou sem) peer review que afirmem terem existido inundações em Lisboa fruto da subida das águas dos oceanos durante o degelo do período medieval.<br /><br />É desonestidade intelectual, lateralizar a essência das questões (agarrar-se ao rigor de 9 anos, quando sabemos que a inércia da expansão térmica dos oceanos demora mais tempo e que 800-1300 são datas de referência). Mostre-nos registos com ou sem peer review que falem das inundações costeiras provocadas pelo degelo e pelo aquecimento do período medieval (as ilhas e cidades que ficaram submersas, etc.).<br /><br />Passe bem<br />AHAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-46608360305127590422009-12-16T14:34:54.907+00:002009-12-16T14:34:54.907+00:00Caro Anónimo,
Fazer drenagens na zona onde hoje é ...Caro Anónimo,<br />Fazer drenagens na zona onde hoje é o Terreiro do Paço, porque era o porto de Lisboa, não é fazer o Terreiro do Paço. Ainda que fossem só nove (e não os duzentos e nove anos que efectivamente são de desfasamento) estaríamos já no fim do dito período quente. Citar fontes literárias do século XX esperando rigor na descrição de um detalhe geográfico do século XII é um pouco estranho. Repare que a própria citação não faz sentido: ou a barra é a embocadura do Tejo, como hoje se considera, e é lá para Paço D'Arcos (o que não faz sentido) ou é embocadura da ribeira de Valverde e contradiz a sua tese, visto isso significar, como é natural, que o porto era a enseada proporcionada pela foz da Ribeira de Valverde, aterrada mais de duzentos anos mais tarde.<br />Aliás, o topónimo Cais da Ribeira não lhe diz nada?<br />Vamos entendermo-nos sobre o que chamamos para esta discussão, obras científicas: obras publicadas em revistas científicas com peer review.<br />Peço desculpa mas o blog e sites conexos do climaudit não cabem nessa definição.<br />Pode dar exemplos de artigos rejeitados e publicados posteriormente noutras revistas fora da influência do clã do climagate? É que as há, e muitas.<br />E pode dar exemplos de artigos rejeitados no processo do IPCC? É que se vem falar nos que aparecem citados nos mails, pode verificar que apesar do que as pessoas envolvidas disseram deles em privado, foram efectivamente usados.<br />henrique pereira dos santosHenrique Pereira dos Santoshttps://www.blogger.com/profile/11023831919229597099noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-5381812062914765292009-12-16T14:17:34.528+00:002009-12-16T14:17:34.528+00:00Henrique
Peço desculpa pela referência errada aos...Henrique<br /><br />Peço desculpa pela referência errada aos fins do séc XIII, falhei por 9 anos. De acordo com os registos históricos <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%B3ria_de_Lisboa" rel="nofollow">foi em 1308 que Dom Dinis mandou fazer as drenagens necessárias para normalizar o terreno lamacento e sedimentado junto ao rio na zona onde se situa hoje o Terreiro do Paço</a>. <br />Mas podemos encontrar vários registos mais antigos que testemunham que essa zona não estava inundada no período quente medieval, na obra de M. Costa Ramalho <a href="http://purl.pt/12076/2/ba-4878-v/ba-4878-v_item3/ba-4878-v_PDF/ba-4878-v_PDF_01-B-R0300/ba-4878-v_0000_capa-capa_t01-B-R0300.pdf" rel="nofollow">"Terreiro do Paço 1173 a 1521"</a> publicada no IX Volume "Guia de Portugal Artístico", 1942 (BN 4878). <br />Podemos ler a seguinte passagem: <i>Eram espêssas já as sombras da noite sôbre as lindas colinas da velha Olisipo, quando uma barca desadornada de insígnias, que ao cair da noite entrara a barra escoltada de outros navios, foi abicar na praia arenosa que há oito séculos existia onde se vê a majestosa Praça do Comércio. Estava-se a 14 de Setembro de 1173.</i><br />Nesta obra podemos encontrar outras referências à zona do cais da Ribeira (a praia que aí existia) durante os séculos XII e XIII, que testemunham a ausência de uma subida das águas do mar associada ao degelo como os catastrofistas anunciam nos dias de hoje.<br /><br />Quanto às obras científicas e ao embuste das temperaturas sobre o período medieval e outros períodos mais recentes pode começar por ler <a href="http://climateaudit.org/" rel="nofollow">Steve McIntire</a> <br /><br /><i>Enter Steve McIntyre, the one who had first realized that the UN’s climate panel in 2001 had used a corrupt graph that had falsely abolished the medieval warm period with the aim of “I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) and from 1961 for Keith’s to hide the decline.” pretending that today’s global temperatures are unprecedented in at least 1000 years. Later that day his website, www.climateaudit.org, revealed the truth about the conspirators’ “trick”.</i><br /><br />Para não falar das publicações de cientistas cépticos, rejeitadas pelo IPCC e das publicações rejeitadas por revistas científicas cujos peer reviewers pertenciam ao clã do climategate. Com facilidade encontrará todas estas referências na net.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-16195728460847913402009-12-16T10:36:31.165+00:002009-12-16T10:36:31.165+00:00Não se trata de aceitar argumentos de autoridade, ...Não se trata de aceitar argumentos de autoridade, mas de confrontar pessoas com credibilidade diferente para se pronunciar sobre determinado assunto; não põe certamente no mesmo prato um astrólogo com um astrónomo ou aceita da mesma forma uma opinião de um jurisconsulto e de climatologista reputado(note, reputado pelo trabalho, não pelo nome, daí a autoridade) sobre AC.<br />MAs quanto ao Lomborg, não fui eu que o acusei de desonestidade, mas sim uma comissão científica dinamarquesa, o E.O. Wilson, o Stephen Schneider, etc.<br /><br />http://www.lomborg-errors.dk/general.htmJosé M. Sousahttps://www.blogger.com/profile/01252358340388734853noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-242052514642219302009-12-16T10:26:24.406+00:002009-12-16T10:26:24.406+00:00Certo, então dou-lhe as referências directas sobre...Certo, então dou-lhe as referências directas sobre Lomborg:<br /><br />Sobre "Cool It"<br /><br /><a href="http://www.ase.tufts.edu/gdae/Pubs/rp/Ackerman_CoolIt.pdf" rel="nofollow">Hot, It’s Not:Reflections on Cool It!, by Bjorn Lomborg</a><br /><br />Sobre a análise Custo Benefício aplicada a problemas ambientais e societais:<br /><br /><a href="http://www.grist.org/article/cost-benefit-environmentalism-an-oxymoron/" rel="nofollow">"cost-benefit environmentalism"</a>José M. Sousahttps://www.blogger.com/profile/01252358340388734853noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-91850640678191012882009-12-16T10:21:55.596+00:002009-12-16T10:21:55.596+00:00Demaneira geral não aceito argumentos de autoridad...Demaneira geral não aceito argumentos de autoridade, do género, há cientistas reputados que dizem que o Lomborg é um trapaceiro (quanto mais não seja porque há muitos outros que dizem o contrário) e normalmente procuro evitar processos de intenções, como seja o se achar que Lomborg quer enganar os outros (provavelmente pensa apenas de forma diferente, se certa ou errada é matéria de discussão).<br />Em qualquer caso vinco que ele só aparece aqui porque o querem colar ao campo dos negacionistas e ele não é, de forma nenhuma, um negacionista.<br />henrique pereira dos santosHenrique Pereira dos Santoshttps://www.blogger.com/profile/11023831919229597099noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-57767206806380108212009-12-16T10:14:19.016+00:002009-12-16T10:14:19.016+00:00Mantenho a minha posição sobre Lomborg. Se verific...Mantenho a minha posição sobre Lomborg. Se verificar, cientistas reputados acusam-no de "trapaça"!<br />Como designa o Henrique Pereira dos Santos alguém que engana os outros conscientemente?<br /><br />É de facto um estatístico, como aliás refiro no blogue, embora seja também citado como economista, aliás porque estas áreas cruzam-se.José M. Sousahttps://www.blogger.com/profile/01252358340388734853noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-69752250740427114232009-12-16T10:07:51.688+00:002009-12-16T10:07:51.688+00:00Caros anónimos,
O tom do comentário sobre Rui Mour...Caros anónimos,<br />O tom do comentário sobre Rui Moura não é com certeza subscrito por mim (aliás como a apreciação de Lomborg noutro comentário, se não me engano um estatístico, não um economista, com mestrado e doutoramento em ciência política) mas a pergunta de fundo persiste: que referências de publicações sobre clima, com peer review, tem Rui Moura? Tem de facto um blog, que não admite contraditório e recusa publicar opiniões divergentes da sua, sendo que pode encontrar neste blog vários textos que demonstram que Rui Moura usa inadequadamente referências bibliográficas que deturpa.<br />Usá-lo como referência no debate não eleva o debate.<br />"O ponto é este: não há evidência científica que os mecanismos reguladores globais da Terra face à quantidade de emissões produzidas ou a produzir pelo Homem, sejam incapazes de impedir que os mesmos interfiram nas variações climáticas naturais."<br />Pode concretizar meia dúzia de referências bibliográficas com peer review que sustentem uma afirmação tão peremptória como esta?<br />É que a julgar pela sua referência ao Terreiro do Paço fico com bastantes dúvidas sobre o rigor do que diz. O Terreiro do Paço foi incluído no perímetro da cerca fernandina (construída nos fins do século XIV, e não no século XIII) para defender o porto de Lisboa que se situava na embocadura da ribeira de Valverde, sendo que só com D. Manuel (fins do século XV, princípios do XVI) o Rei se muda para o Paço da Ribeira (começado em 1498) e apenas no século XVI é coberta a embocadura desta ribeira, criando-se o Terreiro do Paço).<br />Relacionar estes factos com um período quente entre 800 e 1300 (ou seja, para as pessoas não se baralharem com os séculos), durante os séculos IX, X, XI, XII e XIII), dois séculos antes, é de uma enorme falta de rigor.<br />O mesmo que parece presidir a uma boa parte da argumentação negacionista que aparece por aqui.<br />Há questões de fundo a discutir (e Lomborg levanta algumas bem sérias, como o custo/ benefício das diferentes opções possíveis) mas francamente não é a argumentar desta maneira que se avança nalgum sentido útil.<br />henrique pereira dos santosHenrique Pereira dos Santoshttps://www.blogger.com/profile/11023831919229597099noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-55271955855841185272009-12-16T09:57:59.083+00:002009-12-16T09:57:59.083+00:00...e já foi desmascarado várias vezes. Para compre......e já foi desmascarado várias vezes. Para compreender melhor o texto sobre Lomborg, ver <br /><a href="http://futureatrisk.blogspot.com/2009/01/priceless-nem-tudo-tem-um-preco.html" rel="nofollow">"Priceless - On Knowing the Price of Everything and the Value of Nothing"</a><br /><br />O anónimo do Período Quente Medieval faria melhor em aprofundar um pouco mais a <a href="http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/medieval.html" rel="nofollow">leitura</a> sobre o que refere com tanto denodo...José M. Sousahttps://www.blogger.com/profile/01252358340388734853noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-23713860205498658082009-12-16T09:30:47.885+00:002009-12-16T09:30:47.885+00:00O Lomborg não é um cientista (das ciências naturai...O Lomborg não é um cientista (das ciências naturais); é um economista/cientista político e muito mau, diga-se.<br />É de facto, na prática, um negacionista (embora não negue as AC, o que lhe dá alguma respeitabilidade), com a diferença de que é sofisticado e hábil, ao contrário de alguns comentadores de blogues que por aí pululam.<br />O <a href="http://futureatrisk.blogspot.com/2009/01/blog-post.html" rel="nofollow">Lomborg é um tremendo impostor</a> e já foi <a href="javascript:void(0);" rel="nofollow">"Priceless - On Knowing the Price of Everything and the Value of Nothing" </a>José M. Sousahttps://www.blogger.com/profile/01252358340388734853noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-48687794193445505222009-12-16T00:36:07.700+00:002009-12-16T00:36:07.700+00:00Henrique
Haverá de tudo de um lado e de outro, ma...Henrique<br /><br />Haverá de tudo de um lado e de outro, mas manifestações organizadas como se de procissões religiosas se tratassem só vemos de um dos lados.<br /><br />O ponto é este: não há evidência científica que os mecanismos reguladores globais da Terra face à quantidade de emissões produzidas ou a produzir pelo Homem, sejam incapazes de impedir que os mesmos interfiram nas variações climáticas naturais.<br /><br />Por outro lado, há evidência comprovada que as alterações climáticas que estamos a viver hoje aconteceram com maior amplitude não há muito tempo (800-1300 DC), sem as consequências catastróficas que dizem já lhes estarem associadas nos dias de hoje e que são anunciadas para breve (está demonstrado que temperaturas globais superiores às actuais com o degelo da Gronelândia e ártico nessa altura não provocaram as propaladas inundações - o Terreiro do Paço em Lisboa foi construído em fins do sec XIII).<br /><br />Onde estava então o mauzão do CO2 com origem na actividade humana?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-48748184759464873902009-12-16T00:13:39.461+00:002009-12-16T00:13:39.461+00:00Inqualificável é a argumentação anterior, que atac...Inqualificável é a argumentação anterior, que ataca uma pessoa com a formação a académica do Eng Rui G Moura, que tem apresentado argumentos científicos claros no sentido de desmistificar as certezas do man-made global warming, com grande pertinência para o grande público. <br /><br />Em nenhuma linha do seu blog encontram a falta de respeito e paranóia com que injustamente e de forma grosseira o último anónimo o agraciou.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-85025012504335832212009-12-16T00:02:43.121+00:002009-12-16T00:02:43.121+00:00Anónimo,
A questão de fundo é que são identificado...Anónimo,<br />A questão de fundo é que são identificados cientistas com o negacionismo sem que eles próprios o confirmem.<br />Ainda hoje num blog militantemente negacionista vinha uma referência ao Bjorn Lomborg e ao consenso de Copenhaga como se fossem negacionistas e basta ler meia dúzia de minutos o que eles próprios escrevem para perceber que não concordam com muita coisa, não concordam com as soluções propostas (embora a alternativa que consideram melhor seja pôr barcos nos oceanos a pulverizar a atmosfera com água para criar mais nuvens e aumentar a reflexão, o que me deixa um bocado de pé atrás com a seriedade das propostas alternativas) mas em lado nenhum dizem que não há influência sgnificativa antropogénica nas alterações climáticas.<br />Ora este procedimento de arregimentar pessoas à força como apoiantes de uma ideia que efectivamente não defendem é bem um sintoma da verticalidade de alguns negacionistas e destes em particular que publicam este relatório.<br />henrique pereira dos santosHenrique Pereira dos Santoshttps://www.blogger.com/profile/11023831919229597099noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-28275828338108803092009-12-15T23:43:54.973+00:002009-12-15T23:43:54.973+00:00Não me façam rir. Rui Moura um climatologista? ah ...Não me façam rir. Rui Moura um climatologista? ah ah ah. Que artigos científicos em climatologia escreveu ele? Do que leio do seu blogue o que posso dizer é que é um exaltado, paranoico e muitas vezes malcriado. Alguém que compara os nomes citados do IPCC com Rui Moura obviamente não tem sentido das proporções.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-85042218982948008862009-12-15T23:35:35.055+00:002009-12-15T23:35:35.055+00:00Realmente, um "cientista" que precisa do...Realmente, um "cientista" que precisa do seguinte argumento para defender as previsões da sua bola de cristal, diz tudo:<br /><br /><i>As for the climate denialists, we've seen their kind before—and gladly they are a vanishing breed in both smoking and global warming, though a few prominent ones are still out there spouting. Just remember, watch out for the myth-busters and the truth tellers and listen to the careful ones talking in ranges and bell curves</i>.<br /><br />citando o climatologista <a href="http://mitos-climaticos.blogspot.com/2009/11/algumas-conclusoes-sobre-o-climategate.html" rel="nofollow">Rui G. Moura</a>:<br /><br /><i>Cientistas como Keith Briffa, Michael Mann, Phil Jones (director do CRU), Caspar Amman, Ray Bradley, James Hansen, Tom Wigley, <b>Stephen Schneider</b>, etc. deveriam ser afastados definitivamente dos relatórios do IPCC.<br /><br />Sintomaticamente, os principais responsáveis do Working Group I do IPCC, o grupo que se ocupa dos fundamentos científicos da teoria climática do IPCC, estão todos envolvidos no Climategate. Havia, até agora, quem considerasse o WG I como o menos mau de todos os grupos. Afinal, no melhor pano cai a nódoa…</i>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-27215656474836103082009-12-15T21:50:07.830+00:002009-12-15T21:50:07.830+00:00Um deles é Stephen Schneider. O anónimo talvez tir...Um deles é Stephen Schneider. O anónimo talvez tirasse proveito de <a href="http://www.edge.org/3rd_culture/schneider08/schneider08_index.html" rel="nofollow">"MODELING THE FUTURE"</a>José M. Sousahttps://www.blogger.com/profile/01252358340388734853noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-47263126533012008342009-12-15T20:45:52.807+00:002009-12-15T20:45:52.807+00:00Esses 26 investigadores não serão os mesmos, cuja ...Esses 26 investigadores não serão os mesmos, cuja conduta ética na manipulação de dados e no impedimento da divulgação de trabalhos científicos que os contradizem, estão sob investigação em diferentes instâncias a propósito do climategate?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-74344461678711026392009-12-15T20:32:41.300+00:002009-12-15T20:32:41.300+00:00«Surging greenhouse gas emissions: Global carbon d...«Surging greenhouse gas emissions: Global carbon dioxide emissions from fossil fuels in 2008 were nearly 40% higher than those in 1990. Even if global emission rates are stabilized at present-day levels, just 20 more years of emissions would give a 25% probability that warming exceeds 2°C, even with zero emissions after 2030. Every year of delayed action increases the chances of exceeding 2°C warming.» In a new report, <a href="http://www.copenhagendiagnosis.org/default.html" rel="nofollow">‘The Copenhagen Diagnosis’, 26 researchers, most of whom are authors of published IPCC reports, conclude that several important aspects of climate change are occurring at the high end or even beyond the expectations of only a few years ago.</a><br /><br />Eu diria que 25% é uma probabilidade elevada para os riscos que corremos, sobretudo porque as medidas de fundo tardam, pelo os mesmos afirmam:<br /><br />«The report also notes that global warming continues to track early IPCC projections based on greenhouse gas increases. Without significant mitigation, the report says global mean warming could reach as high as 7 degrees Celsius by 2100.»José M. Sousahttps://www.blogger.com/profile/01252358340388734853noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-13990289275020063312009-12-15T20:24:57.260+00:002009-12-15T20:24:57.260+00:00O problema é que ninguém avaliou as probabilidades...O problema é que ninguém avaliou as probabilidades de risco de o Homem estar a provocar as ditas alterações, simplesmente porque são cientificamente impossíveis de avaliar.<br /> <br />Pelo contrário, a precedência comprovada do aquecimento global na idade média dizem-nos que a participação do Homem como causador dessas alterações climáticas foi nulo.<br /><br />Quando no último século, 6 dos 10 anos mais quentes ocorreram antes da década de 50 - anteriores portanto ao grosso do aumento das emissões - bem se vê qual é o grau de confiança das "certezas" apregoadas que são já dado adquirido pela opinião pública manipulada.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-68985444415182359622009-12-15T20:09:40.322+00:002009-12-15T20:09:40.322+00:00Caro Henrique Pereira dos Santos
Tem toda a razão...Caro Henrique Pereira dos Santos<br /><br />Tem toda a razão, era só brincadeira por brincadeira. Quanto aos riscos, alerto para os comentários que fiz ao seu "post" "elogio da ignorância".José M. Sousahttps://www.blogger.com/profile/01252358340388734853noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-21783592528848060252009-12-15T20:09:06.943+00:002009-12-15T20:09:06.943+00:00The distinguished scientists featured in this new ...<a href="http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Files.View&FileStore_id=83947f5d-d84a-4a84-ad5d-6e2d71db52d9" rel="nofollow">The distinguished scientists featured in this new report are experts in diverse fields, including: climatology; geology; biology; glaciology; biogeography; meteorology; oceanography; economics; chemistry; mathematics; environmental sciences; astrophysics, engineering; physics and paleoclimatology.</a><br /><br />Some of those profiled have won Nobel Prizes for their outstanding contribution to their field of expertise and many shared a portion of the UN IPCC Nobel Peace Prize with Vice President Gore. Additionally, these scientists hail from prestigious institutions worldwide, including: Harvard University; NASA; National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) and the National Center for Atmospheric Research (NCAR); Massachusetts Institute of Technology; the UN IPCC; the Danish National Space Center; U.S. Department of Energy; Princeton University; the Environmental Protection Agency; University of Pennsylvania; Hebrew University of Jerusalem; the International Arctic Research Centre; the Pasteur Institute in Paris; the Belgian Weather Institute; Royal Netherlands Meteorological Institute; the University of Helsinki; the National Academy of Sciences of the U.S., France, and Russia; the University of Pretoria; University of Notre Dame; Abo Akademi University in Finland; University of La Plata in Argentina; Stockholm University; Punjab University in India; University of Melbourne; Columbia University; the World Federation of Scientists; and the University of London.<br /><br />Chega para responder?<br />No <a href="http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Files.View&FileStore_id=83947f5d-d84a-4a84-ad5d-6e2d71db52d9" rel="nofollow">relatório em PDF</a> poderá encontrar mais pormenores que talvez respondam às suas dúvidas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-53984721341889514992009-12-15T20:05:48.142+00:002009-12-15T20:05:48.142+00:00Penso que estes três últimos comentários acabam to...Penso que estes três últimos comentários acabam todos por ser ao lado do essencial.<br />A questão não é saber se há certezas mas sim se há risco.<br />Se há risco é preciso avaliar o grau de probabilidade e relacioná-lo com as consequências que possam advir de se verificarem factos com determinada probabilidade.<br />Há imensas vezes que apanho molhas porque na análise de risco de chuva face às consequências concluo que embora o risco possa ser elevado não é grave se o facto de verificar.<br />Pelo contrário, não gostaria de viver ao lado de uma cecntral nuclear (ou em frente ao paredão de uma barragem) porque embora o risco seja baixíssimo as consequências, se se verificar o evento de baixo risco, são elevadíssimas.<br />Ou seja, o que está em discussão, do ponto de vista político, é decidir o que fazer face ao risco existente e às consequências que podem advir da concretização do risco.<br />henrique pereira dos santosHenrique Pereira dos Santoshttps://www.blogger.com/profile/11023831919229597099noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7453210.post-13419863342506793342009-12-15T19:58:19.837+00:002009-12-15T19:58:19.837+00:00Se o anónimo quer fazer contabilidade, então só no...Se o anónimo quer fazer contabilidade, então só no Reino Unido tem :<br /><br /><a href="http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/news/latest/uk-science-statement.html" rel="nofollow">1700 UK scientists come forward to reaffirm climate science</a> <br /><br />Nota: este site não é político, é do serviço meteorológico britânico!José M. Sousahttps://www.blogger.com/profile/01252358340388734853noreply@blogger.com