sexta-feira, junho 04, 2010
Previsões?
10 comentários:
Comentários anónimos são permitidos sempre e quando os seus autores se abstiverem de usar este espaço para desenvolver argumentos de tipo "ad hominem". Comentários que não respeitem este princípio serão apagados ou, no caso do sistema de moderação de comentários estar em funcionamento, não publicados.
Os autores do blogue reservam-se ainda o direito de condicionar a publicação de comentários depropositados, insultuosos, ou provocadores mesmo quando assinados.
Entretanto uma das previsões mais negativas põe a mancha a circular no Atlântico...
ResponderEliminarhttp://green.blogs.nytimes.com/2010/06/03/oil-the-loop-current-and-the-atlantic/
Eu acho extraordinário como os grupos ecologistas andam a contemplar... Isto começou há 45 dias. Mas é tudo uma questão de "Follow the money", como refiro em http://ecotretas.blogspot.com/2010/06/manietacao-ecologica.html
ResponderEliminarEcotretas
Caro(a) Sr(a). Ecotretas,
ResponderEliminarPara além de não perceber como é que fazer o enésimo post de blogue a repetir as mesmas ecotretas é fazer alguma coisa não sei como lhe escaparam as sucessivas vezes que a BP foi atacada pelo movimento ambientalista, desde as mais descaradas campanhas de greenwashing que fez à incompetência flagrante em termos de segurança e responsabilidade, do qual o Golfo do México é apenas o capítulo mais recente. A BP é a recordista de violações de segurança, com 760 no último ano nos EUA, contra 1 (!) da Exxon, esse patamar da responsabilidade (ironia, caro/a ecotretas, a Exxon não me está a pagar...ou será que está? Você decide).
Sinceramente se visitar hoje qualquer site ambientalista norte-americano ou internacional não lhe faltarão reacções, mais do que as suas queridas conspirações tipo Área 51...
Cumps
ps. Peço desculpa aos autores do blogues por não seguir a máxima DNFTT.
O ecotretas constatou o facto que as grandes organizações ambientalistas são patrocinadas por poluidores...
ResponderEliminarOs padres são patrocinados por pecadores e não são forçosamento mais demoníacos por isso. Os políticos por "mercadores" sem serem necessariamente vendidos.
Todo o patrocínio visa um interesse, que pode ou não ser legítimo.
Não percebo quem é que se quer condenar?
Repare, não há motivos para protestar! O derrame está a acontecer e o governo americano está a intervir. Todos condenam o desastre. Vamos protestar contra quem? Deus?
Só mesmo contra a exploração do petróleo em si e isso nada tem que ver com a empresa A ou a organização B...
Derrame BP em perspectiva
ResponderEliminarNuno,
ResponderEliminarVá ver quantas vezes os ecologistas castigaram a Exxon, e favoreceram a BP!!! Pesquise no Google "Exxon secrets" e siga o link para a Greenpeace. Não conhecia esse resultado de 760-1, mas é extraordinário. Mas só me dá mais razão!
Paulo,
Como referi no meu blog, muito apropriado se torna ler o post anterior do HPS. E diz que o governo americano está a intervir? Essa é uma anotação de mau gosto: eles foram capazes de ir à Lua há 40 anos atrás, mas hoje o governo americano não tem tecnologia (excepto a solução de uma bomba atómica) para tapar o buraco; só as petrolíferas tem possivelmente uma solução...
E depois há o Obama. Mas, o Redentor não vale nada, nem um caracol, neste problema! É engraçado como o Bush foi condenado no mesmo estado em que este se pavoneia...
Ecotretas
Fiz este comentário em 11.V.2010 para a AMBIO:
ResponderEliminar«Alô?! Andam diatraídos aí na AMBIO com a catástrofe da Deepwater Horizon????????»
Um destes dias haverá mais um texto politicamente correcto sobre energia nuclear, onde Three Mile Island será referida como um exemplo dos enormes acidentes a que o nuclear teve... A esta ordem de impactes industriais chama-se ecologismo científico.
:-)))))
Anónimo,
ResponderEliminarSe bem se lembra comentei esse seu comentário explicando que o mais natural é que as pessoas que escrevem na Ambio não tenham sentido que acrescentariam alguma coisa ao que se sabe (que é aliás pouco).
Enxertar aqui three mile island é atirar areia para os olhos das pessoas.
Three mile island foi um quase acidente, este é um acidente a sério.
Para comparar os dois acidentes deve comparar o que seriam as consequências de three mile island se não tivesse sido possível resolver o assunto a tempo.
Ou seja, verdadeiramente se quer comparar consequências do uso das tewcnologias nucleares ou de extracção petrolífera deve comparar chernobyl e deepwater horizon.
Ou mais precisamente, chernobyl e exxon valdez, porque são os dois grandes acidentes que têm sobre si tempo suficiente para discutir impactos ao longo do tempo, a questão central das tecnologias nucleares.
E olhe que aqui neste blog já se deu conta da fantástica recuperação dos sistemas naturais em redor de chernobyl, uma vez que a acção humana foi retirada quase por completo.
Ou seja, calma, leia o que efectivamente as pessoas escrevem e deixe-se de processos dce intenções que não levam a nada (eu, por exemplo, tendo a desvalorizar um bocado os acidentes com derrames de crude porque embora muito visíveis no curto prazo, tenho lido que têm efeitos bastantes moderados a prazo).
henrique pereira dos santos
Henrique
ResponderEliminarA literatura científica tudo aponta que a curto prazo o desastre ecológico de um derrame desaparecerá. O problema aqui não são petroleiros. São plataformas, logo fontes de produção/emissão. Estão lá e há muitos anos e a crescer em número e cada vez mais subsidiadas...e voltamos ao mesmo: como nos "safarmos" do petróleo? E para mal de muitos defensores do pico do petróleo, os milhões de ocidentais, não sabemos até que ponto estão dispostos a "sacrifícios".
Ainda que com piada, o slogan aparentemente não é da BP. Podem confirmar em mais fontes, mas aqui está uma: http://politicalhumor.about.com/b/2010/05/31/bp-were-bringing-oil-to-american-shores.htm
ResponderEliminarMas tem piada.
Marco