quinta-feira, julho 22, 2010

Já podemos mudar de mau da fita

A China, mesmo com um consumo per capita de um terço do da OCDE, passou a ser o maior consumidor de energia, acima portanto dos Estados Unidos.
henrique pereira dos santos
at

7 comentários:

  1. Man22/7/10

    É natural. Todas as indústrias que emitem CO2 são transferidas para a china, onde vão emitir ainda mais CO2 do que no Ocidente, devido à maior iveficiência produtiva da china.
    Entretanto por cá, há que se congratule com a diminuição das nossas emissões, mesmo que isso provoque uma destruição maciça da nossa indústria, em proveito da china.
    Será que o CO2 só é problema quando é emitido no Ocidente, e que o emitido pela china vai parrar à atmosfera de outro planeta?

    ResponderEliminar
  2. Henrique Pereira dos Santos22/7/10

    Caro Man,
    Essa é uma visão muito redutora do problema.
    Em primeiro lugar toda a gent está preocupada (os que acham o problema preocupante, claro) com o CO2 emitido pela China e Índia.
    A discussão centra-se em quem tem de fazer o quê. A China, por exemplo, diz que as suas emissões per capita são muito reduzidas (o que é verdade) e portante entende que são os que têm emissões per capita mais elevadas que têm de fazer o maior esforço.
    Ou seja, o que está em causa não é se o CO2 Chinês ou americano é diferente mas se é justo querer que sejam os menos desenvolvidos a suportar o modo de vida insustentável dos mais desenvolvidos.
    Segundo ponto, não é porque a China é mais eficiente que há deslocalização, é porque o custo dos factores de produção (nomeadamente o trabalho, mas também outros) são mais baixos, situação que não será eterna. À medida que as pessoas têm acesso a niveis de vida mais elevados vão sendo também mais consumidoras e mais exigentes com as suas condições de trabalho.
    Muitos anos antes das discussões sobre alterações climáticas já a indústria pesada da química pesada, do aço e de muitas outras tinham mudado de ares.
    Pretender que são as questões ambientais as que provocam o fecho a indústria portuguesa, europeia ou americana é manifestamente um erro.
    henrique pereira dos santos

    ResponderEliminar
  3. Man22/7/10

    "Pretender que são as questões ambientais as que provocam o fecho a indústria portuguesa, europeia ou americana é manifestamente um erro."

    Claro que é um erro, mas, que contribui, contribui.

    "Segundo ponto, não é porque a China é mais eficiente que há deslocalização, é porque o custo dos factores de produção (nomeadamente o trabalho, mas também outros) são mais baixos, situação que não será eterna. À medida que as pessoas têm acesso a niveis de vida mais elevados vão sendo também mais consumidoras e mais exigentes com as suas condições de trabalho."

    A china tem 500 milhões de trabalhadores para deslocar da agricultura para a indústria. Muito antes disso ser possível já estariam a produzir todos os produtos fabricados do que o mundo necessita.

    Os economistas gostam muito de estudar a história da economia para fazer as suas previsões. Acontece que esta é uma situação sem precedentes e por isso as suas previsões falham redondamente.
    O crescimento chinês já há muito que devia estar a abrandar, mas, mão é isso que se observa.

    ResponderEliminar
  4. Henrique Pereira dos Santos22/7/10

    Caro Man,
    Apenas chamei a atenção para o facto de não ser a eficiência mas outros factores (como por exemplo, o que refere) que exlicam a deslocalização das empresas para a China (outra é porque é um mercado crescente de dimensão incalculável).
    Mas já agora deixe-me que lhe diga que para deslocar essa gente toda da agricultura para a indústria seria preciso que alguém produzisse os que eles comem (como fizeram a Europa e os Estados Unidos, quer beneficiando das descobertas tecnológicas que permitiram aumentar enormemente a produtividade agrícola, quer aumentando a área em produção nos novos continentes (com a américa à cabeça).
    Ora nenhuma destas condições está assegurada na China: os aumentos de produtividade da agricultura são crescentemente menores (isto é,ainda se aumenta a produtividade, mas a uma taxa cada vez menor) e a China é um país de produção agrícola intensíssima há centenas de anos.
    henrique pereira dos santos

    ResponderEliminar
  5. Man22/7/10

    "Mas já agora deixe-me que lhe diga que para deslocar essa gente toda da agricultura para a indústria seria preciso que alguém produzisse os que eles comem (como fizeram a Europa e os Estados Unidos, quer beneficiando das descobertas tecnológicas que permitiram aumentar enormemente a produtividade agrícola, quer aumentando a área em produção nos novos continentes (com a américa à cabeça)."

    Não é preciso novas tecnolgias nem nenhum milagre, basta copiar o que fez o Ocidente. Mecanização de toda a gricultura. Isso libertará centenas de milhões de chineses que passarão a estar dísponiveis para a indústria.
    Só há um travão a isto: os recursos energéticos não são ilimitados, mas, também não o são para os países desenvolvidos.
    O futuro pertencerá áqueles que consigam aproveitar melhor os recursos energéticos.

    ResponderEliminar
  6. Henrique Pereira dos Santos22/7/10

    Man,
    O que estou a tentar explicar é que no Ocidente ao mesmo tempo de passou a produzir mais por área e por pessoa (por exemplo, mecanizando, mas também, adubando e melhorando geneticamente as plantas) numa altura em que no mundo, globalmente, as áreas de produção aumentaram substancialmente.
    Na China, haverá com certeza mecanização e libertação de trabalhadores da agricultura (como na Índia) mas não é líquido o que isso significa no futuro porque dificilmente se aumenta a produção por hectare na mesma proporção em que se aumentou nos últimos cem anos e porque a mecanização diminui a área de produção (como aconteceu na Europa, não nos Estados Unidos).
    A questão está em saber se o que se fez nesta matéria nos últimos cem anos no Ocidente é reprodutível.
    Tenho dúvidas que se prendem com o consumo de energia inerente (como diz, e bem) mas também com a diminuição do fundo de fertilidade que o fecho de ciclos de nutrientes permite, mas de maneira muito mais imperfeita na agricultura industrial.
    Veremos com o tempo o que para aí vem. Mas eu diria que os tempos não serão fáceis, nem aqui, nem na China.
    henrique pereira dos santos

    ResponderEliminar
  7. Anónimo24/7/10

    E viva a política do Robert Mugabe! Mal posso esperar por atingirmos todos a qualidade de vida do Zimbabwe. Acrescente-se em abono da verdade e reconheça-se o mérito do Eng. Sócrates, que tanto se tem esforçado para Portugal se elevar ao nível da ex-Rodésia...

    ;-)))

    ResponderEliminar

Comentários anónimos são permitidos sempre e quando os seus autores se abstiverem de usar este espaço para desenvolver argumentos de tipo "ad hominem". Comentários que não respeitem este princípio serão apagados ou, no caso do sistema de moderação de comentários estar em funcionamento, não publicados.

Os autores do blogue reservam-se ainda o direito de condicionar a publicação de comentários depropositados, insultuosos, ou provocadores mesmo quando assinados.