Estava com intenções de escrever sobre o artigo que hoje o Público dedica à legislação sobre arborizações, centrado no facto de mais uma vez se ignorar por completo a produção de gado em pastagens pobres. Quem ler as quatro páginas iniciais do Público pensa que ou se floresta ou se deixa improdutivo (eles chamam-lhe inculto, mas eu não sei o que isso seja quando se dsicutem ocupações do solo). Na discussão sobre o eventual uso de terrenos pobres dentro de perímetros de rega, lá se esquece a possibilidade de produção de gado miúdo em vez da florestação, como pretende a indústria de celulose.
E faria com certeza uma nota sobre o divórcio cada vez maior entre os papas do ambientalismo, entricheirados nas suas certezas, e a realidade. Citaria a citação emblemática atribuída pelo jornalista a Eugénio Sequeira: "como se sabe que a exploração do pinho não paga sequer a limpeza dos matos, é de recear que, com as facilidades de arborização e rearborização que a proposta de lei concede, se criem manchas contínuas de eucalipto". Traduzindo, é preciso impôr legalmente que os proprietários mantenham uma cultura ruinosa como forma de garantir uma exploração racional dos recursos. É isto, não é?
Seria com certeza mais um post soturno sobre o estado do debate público em Portugal.
Mas felizmente quando abri o meu mail uma alma caridosa tinha-me mandado o link que me vai permitir fazer antes um post luminoso sobre coisas bonitas feitas por uma arquitecta paisagista que, a julgar pela reportagem, parece carregada de bom senso:
Sem comentários:
Enviar um comentário
Comentários anónimos são permitidos sempre e quando os seus autores se abstiverem de usar este espaço para desenvolver argumentos de tipo "ad hominem". Comentários que não respeitem este princípio serão apagados ou, no caso do sistema de moderação de comentários estar em funcionamento, não publicados.
Os autores do blogue reservam-se ainda o direito de condicionar a publicação de comentários depropositados, insultuosos, ou provocadores mesmo quando assinados.