Verde-eufémia

Encontrando-me ausente da Internet durante o lastimável acto da auto-denominada verde-eufémia (apropriação ilegítima do apelido de uma mulher, corajosa, que deu a cara e a vida por uma causa) não escrevi sobre assunto. Após o meu regresso verifico que tudo o que tinha de ser dito (e mesmo o que não deveria ter sido dito) foi dito. Desta forma não irei acrescentar mais linhas ao verbo derramado.

Porém, para registo e eventual troca de impressões, deixo aqui dois textos escritos por assinantes da lista ambio e que reflectem opiniões musculadas e dispares sobre o significado da acção da verde-eufémia. O primeiro texto (publicado no jornal Público) foi escrito por António Eloy, figura controversa e incontornável do movimento ecologista Português e veterano em acções de desobediência civil não violenta. O segundo texto é uma resposta de Nuno Quental, Engenheiro do Ambiente e dirigente da jovem associação de defesa do ambiente Campo Aberto, ao artigo de António Eloy.


Confusões, Por Antonio Eloy

Não há palavras suficientes para manifestar o total repúdio pela acção violenta e idiota levada a cabo por um grupo chamado “VerdeEufémia” (sendo o nome desde logo motivo para análise da psique politicamente perturbada dos seus epígonos).

De facto para alem da acto criminal, realizado com a passividade e quiçá conivência da G.N.R. (tão diligente em exercer a autoridade, e bem, noutras circunstâncias!) e a “gloriosa” cobertura mediática (que neste caso é tudo!), para além da vergonha que é vermos encapuçados a agirem (dizem eles) em favor do ambiente, para além de absoluta e total censura que o acto mereceu de quem com racionalidade procura limitar os efeitos dos O.G.M.s, há que levantar algumas questões sobre outra dito nesta acção violenta e selvática.

E essa é, FOI UMA ACÇÃO VIOLENTA E SELVÁTICA!

Claro que foi desobediência civil, isso também é o assalto a bombas de gasolina (que até podem ser feitas por estes bandalhos com o objectivo de reduzir os lucros de multinacionais petrolíferas!), mas desobediência civil não violenta e por objectivos claros e transparentes é que não foi!

Participei em inúmeras acções de desobediência civil não violenta, e fui por elas detido, nalguns casos em circunstâncias de risco (na R.D.A. que os Eufémias emulam...em luta pelas liberdades políticas), em Portugal acompanhei e testemunhei o heroísmo de Serafim Riem e outros quando se amarraram, face a retroescavadoras a carvalhos, para lutar contra a eucaliptação, entrei pacificamente na embaixada e deixei um balde de lixo ao embaixador inglês, em protesto contra os despejos nucleares no Atlântico e com o povo de Barrancos acompanhei a resistência colectiva, a desobediência civil e não violenta a legislação do tempo da ditadura nacional, pelos direitos ambientais, patrimoniais e cívicos.

Em Espanha também enfrentei riscos quando nos opusemos de cara descoberta ao avanço de projectos de destruição ambiental do “matoral”.

Em Itália acompanhei lutas do Partido Radical, libertário/liberal e não violento seja pela legalização da interrupção voluntária da gravidez seja pela legalização de drogas e um quadro legal para essas, em acções não violentas de desobediência civil que teve desfecho em tribunal ou em modificação das leis.

Este grupo de energúmenos, pagos sabe-se lá por quem (são os mesmos que andam a destruir propriedade por todo o lado de Seattle, a Tóquio, de Lavos a Porto Alegre) mas devo dizer que suspeito que pela Monsanto, ou Exxon ou outra que tal, esta bando de bandidos agiu claramente com o intuito de prejudicar os que se opõe em nome da lei e do direito a actos ou lógicas sociais que consideramos injustas e favorece objectivamente a causa dos O.G.M.s.

Há que também denunciar os métodos, porque a não violência não se pode confundir com hipocrisia, leviandade e cobardia.Os meios são os fins. Este eco-fascismo esverdeado de Eufémia é o terror sobre as nossas cabeças. Deve o movimento ambientalista ser claro, ser muito mais claro do que foi na sua denúncia.

A não violência não se pode confundir nem em palavras nem actos com a violência.

--
Verde Eufémia: recentrando a questão, por Nuno Quental

O texto que António Eloy assina no Público de hoje (23 de Agosto) levou-me a escrever alguns parágrafos de reflexão sobre a acção que o "Movimento Verde Eufémia" - movimento ad hoc provavelmente sem qualquer sequência futura -protagonizou em Silves. Acho caricato que António Eloy se dê ao trabalho de descrever as diversas iniciativas de não violência em que participou sem ser capaz de explicar em que medida são diferentes da acção anti-OGM. Nem tão pouco cuidou de demonstrar o que tornou esta acção tão violenta, visto que ao que se sabe ninguém foi ameaçado ou ferido. Apesar da falta de argumentos, Eloy não deixou de insultar os protestantes, atalhando com um nada simpático “energúmenos”.

A acção de Silves é inédita em Portugal, pelo menos no que respeita ao seu carácter ambientalista. Aqueles que hoje condenam de forma tão veemente a iniciativa talvez tivessem outra posição se os transgénicos fossem já comprovadamente causa de morte ou de grave dano para a saúde ou se, porventura, a iniciativa visasse a defesa dos direitos humanos. Da mesma forma, imagino que essa vontade tão esmagadora de fazer cumprir a lei e de condenar os criminosos não encontre paralelo noutras situações, como salientou Paulo Varela Gomes num comentário publicado no blogue de Miguel
Portas. De facto, por alguns momentos vestimos a pele do justiceiro e, munidos de uma fúria que teima em explodir, condenamos tudo e todos pela maldade. Já repararam que praticamente ninguém escapou às críticas? Os participantes é o que se sabe, a GNR foi benevolente e irresponsável, o Ministro deixou escapar mais umas gafes, Miguel Portas falou de mais... Nem o pobre IPJ foi poupado, apesar da sua evidente inocência no caso. Não haverá aqui algum exagero?

Não pretendo propriamente desculpabilizar os autores da iniciativa, na qual não me revejo, que critico e considero não dever ser repetida. Mas também não compro as críticas ferozes que foram feitas, nem tão pouco as comparações a “eco-terrorismo” e outras similares, perfeitamente ridículas por abusivas. Realmente acho que este caso não deve ser transformado em algo que ele não é: “um grave precedente”, uma “ofensa séria ao Estado de Direito”. Se assim fosse, então pobre Estado de Direito, que já há muito sucumbiu face a situações incomparavelmente mais graves – como diversos casos famosos de corrupção – a que a justiça nunca foi capaz de responder.

Afinal, o que distingue o Movimento Verde Eufémia de outros agentes que agem de forma ilegal é o facto de o primeiro lutar por uma causa que considero justa – a luta anti-OGM –, sem quaisquer benefícios pessoais, enquanto os segundos normalmente visam interesses próprios à custa de outrem. É lógico que deve ser dado benefício à primeira parte, ainda que os meios usados não sejam legítimos. Encontrar a punição justa deve ser tarefa de um tribunal.

É pena que várias pessoas, nesse ímpeto agressivo de condenação dos protestantes, desvalorizem os riscos dos transgénicos, citando por exemplo as posições da Food and Drug Administration, organismo oficial norte-americano pró-OGM e nada isento na matéria em causa. Seria preferível, no mínimo, que confrontassem essas posições com as de outras instituições credíveis como a Union of Concerned Scientists: “The Union of Concerned Scientists believes that GE food crops engineered for pharmaceutical, industrial, and specialty food purposes pose a sufficient threat to the safety of the U.S. food supply to warrant a federal ban on their outdoor
production” (ver pdf aqui. Ignoram ainda as provas científicas que já existem contra os transgénicos. Num estudo recente publicado na Archives of Environmental Contamination and Toxicology, sujeito a revisão pelos pares, Séralini et al. advogam que “with the present data it cannot be concluded that GM corn MON863 is a safe product” (ver artigo aqui).

Os investigadores, reexaminando um estudo da empresa Monsanto - na qual a Comissão Europeia se baseou para aprovar, em 2005, aquela variedade de milho transgénico – descobriram alterações de crescimento e grave prejuízo para a função hepática e renal dos ratinhos que o consumiram. Em Portugal, deve ser salientado o trabalho fundamental que a Plataforma Transgénicos Fora do Prato vem realizando (ver aqui), inclusivamente com recurso aos Tribunais para aceder a informação que o Ministério da Agricultura tenta deliberadamente esconder mas que, segundo a legislação de acesso aos documentos administrativos e legislação específica que regulamenta os OGMs, é pública.

Para terminar, tenho pena que o movimento ambientalista português seja tão pequeno que, em boa verdade, distinções entre “Movimento Verde Eufémia” e a associação GAIA sejam tão ténues que quase não devem ser referidas. Embora esta associação se tenha demarcado publicamente do protesto, ela é efectivamente a sua inspiradora, porquanto as pessoas são basicamente as mesmas. Esse Movimento, criado a partir do encontro Ecotopia, foi a forma encontrada para tentar separar o que não pode nem deve ser separado, sob pena de vivermos na hipocrisia. Não se pode ter sol na eira e chuva no
nabal.