sexta-feira, maio 27, 2011

Estou farto de eco histéricos e biodesagradáveis*



*a expressão eco histéricos e biodesagradáveis foi usada hoje pela Ministra do Ambiente do Brasil na conferência em que estive, como sendo uma expressão usada no Brasil para designar os fundamentalistas ambientais

Leio esta notícia e não consigo deixar de me irritar.

O título da notícia é "Mais de 150 golfinhos morreram este ano por causa da maré negra no Golfo do México". É um título claro que diz que mais de 150 golfinhos morreram por causa da maré negra.

A notícia começa logo a desmentir o título no primeiro parágrafo: "Os mais de 150 golfinhos encontrados mortos no Golfo do Mexido desde o início do ano, número anormalmente elevado". Ou seja, pelos vistos todos os anos há golfinhos mortos, mas os números deste ano são anormalmente elevados. Quanto? Não sabemos, a notícia é omissa nesse ponto, só ficamos a saber que não é verdade que tenham morrido mais de 150 golfinhos por causa da maré negra, o que é verdade é que morrerram mais de 150, menos o habitual que não se diz quanto é, por causa da maré negra.
“O petróleo e os dispersantes afectaram a cadeia alimentar. Isso poderá ter impedido as mães golfinhos de se alimentarem de maneira adequada e assim desenvolver a camada de gordura necessária”. Pode? Então não era "morreram ... por causa da maré negra"?

Mas o que me tirou do sério foi o grande final:

"De acordo com Worthy, as temperaturas anormalmente baixas deste Inverno, conjugadas com as consequências da maré negra no organismo destes mamíferos levaram ao “desastre do século”, a morte de muitos golfinhos".

Como disse? Temperaturas anormalmente baixas no Inverno? Mas afinal não tinha sido a maré negra? Ou seja, talvez a cadeia alimentar esteja contaminada, talvez esta contamização tenha diminuído a camada de gordura e de certeza que as temperaturas foram anormalmente baixas, portanto conclui-se no título da notícia que a maré negra matou mais de 150 golfinhos.

Está bem, abelha.

henrique pereira dos santos

12 comentários:

Gonçalo Rosa disse...

O "desastre do século" ahahahhah!!! Não há séculos suficientes para tantos desastres do século...

Mas, para fundamentalistas, profundamente dogmáticos, estão mais do que bem factos e verdades grosseiramente marteladas! O importante é malhar no inimigo porque, para isso, vale tudo...

Gonçalo Rosa

Lowlander disse...

E fundamentalismo, fanaticos, escafandristas exdruxulos, FDP's! A mare negra deu-lhes saude. O crude e rico em oligo-minerais, enriquece a cadeia alimentar!
Viva la muerte!

Henrique Pereira dos Santos disse...

Caro lowlander,
Não vale a pena defender o indefensável recorrendo à caricatura.
O post é sobre rigor na informação (repare que eu nem referi o facto da pessoa citada ser um fisiologista que há anos trabalha com mamíferos marinhos na zona e mesmo assim não ter nenhuma certeza sobre a "normalidade" da camada de gordura deste ano).
Uma coisa é uma notícia que enquadre a dúvida sobre o efeito da maré negra (e mais que isso, sobretudo sobre o efeito dos dispersantes, sobre cujas consequências tenho muito mais receios que sobre os efeitos do crude) na mortalidade infantil num Inverno particularmente rigoroso, outra coisa é isto: um panfleto.
Eu acho que o movimento ambientalista (que inclui os jornalistas militantes) não pode descartar o seu principal activo: a confiança das pessoas.
É sobre isso que é post.
Não sobre qualquer contestação ou diminuição dos problemas decorrentes da maré negra.
henrique pereira dos santos

Lowlander disse...

"Não vale a pena defender o indefensável recorrendo à caricatura."

Henrique, nao vale a pena projectar sobre mim o seu comportamento: quem andou posts a fio (e insiste ainda, histericamente) a defender a BP foi vocemesse mesmo.

"[o tema do post] Não sobre qualquer contestação ou diminuição dos problemas decorrentes da maré negra."

Exactamente, e, isso sim, sobre qualquer comunicacao publica que sequer indicie os problemas decorrentes da mare negra, recorrendo a espantalhos.

EcoTretas disse...

HPS,

Sou agora um confesso admirador seu! Está na fase em que eu estava há praticamente 4 anos, quando comecei o blog!

Todos somos ambientalistas convistos, mas há aqueles que são extremistas. E que procuram condicionar os restantes! São tão maus como os verdadeiros maus da fita.

Só tenho um reparo a fazer-lhe! Leu a notícia do Público, e penso que não viu mais nada. Para não ter que fazer uma investigaçãozinha por si, deu um pulito ao meu blog. A que eu fiz em 10 minutos revela Verdades Muito Inconvenientes...

Ecotretas
http://ecotretas.blogspot.com/2011/05/alguem-anda-irritado.html

EcoTretas disse...

Lowlander,

Ficará também provavelmente irritado quando lhe disser que a vida marinha floresceu depois da maré negra... Se não quiser passar pelo meu blog, vá directamente à notícia:

http://www.nationalreview.com/articles/253233/sea-life-flourishes-gulf-lou-dolinar

Ecotretas

José M. Sousa disse...

National Review online: "Conservative commentary on American politics, news and culture"

Se o eco-tretas sabe o significado de conservative na política americana, está claro onde se posiciona...

Falando de fontes que adoptam critérios científicos, e indo ao que interessa:

The Deepwater Horizon/BP oil spill in the Gulf of Mexico was
the largest in the U.S. history, but some reports implied modest environmental
impacts, in part because of a relatively low number (101) of observed marine
mammal mortalities. We estimate historical carcass-detection rates for 14
cetacean species in the northern Gulf of Mexico that have estimates of abundance,
survival rates, and stranding records. This preliminary analysis suggests
that carcasses are recovered, on an average, from only 2% (range: 0–6.2%)
of cetacean deaths. Thus, the true death toll could be 50 times the number
of carcasses recovered, given no additional information
In Conservation Letters

EcoTretas disse...

José Sousa,

Deve ter um problema grave de demência intelectual... Vá lá, só pegou no penúltimo link do meu post, pelo que "papou" os anteriores!

Mas para tretas como o José, deixo-lhe os seguintes links, que em 2/3 minutos se encontram na net, e que confirmam a "ocorrência estranha":

http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1300532/BPs-Gulf-Mexico-oil-spill-lead-increase-fish-stocks.html
http://www.theatlantic.com/life/archive/2011/05/gulf-seafood-finally-safe-to-eat/239410/
http://www.ft.com/cms/s/0/e9d10f18-845d-11df-9cbb-00144feabdc0.html

O seu problema, como o de muitos mentecaptos ambientalistas, neste caso, é não assumir que a pesca intensiva, como é o caso no Golfo do México, mata muito mais que a maré negra. Ambos são um problema, mas a pesca é claramente um problema maior para os peixinhos!!!

Ecotretas

José M. Sousa disse...

O seu nível está à vista! Você já parece o Bjorn Lomborg a falar, falta-lhe apenas a educação, portanto duvido que a sua estratégia de desinformação resulte grande coisa.

José M. Sousa disse...

De qualquer modo, e visto que eu não quero parecer-me consigo, dou-me ao trabalho de lhe observar que um dos seus links (o do Financial Times) diz isto:



«However, conservationists are concerned that although fish stocks could recover over time, some species that are already in danger could be pushed to the edge of extinction. Several species of turtle found in the Gulf of Mexico had already been reduced to very low numbers, and the bluefin tuna is facing global extinction, while sharks have also been dwindling, and the number of eels has plummeted by 99 per cent in the last several years.

For some of these species, balanced on a knife edge, the oil spill may be enough to tip them over»

EcoTretas disse...

Jose Sousa,

Espero que não seja um adepto de sushi! Mas não me surpreenderia nada se fosse... Vá vender essa sua mensagem aos japoneses, que contribuem muito mais para a extinção do atum:

http://www.epicblitz.com/2011/01/bluefin-tuna-auctioned-for-396-thousand-dollars-in-tokyo-japan.html

Se não quiser ir tão longe, pode ir a Sesimbra. Terei a certeza que serão todos ouvidos:

http://sesimbra.blogspot.com/2008/09/clique-para-ampliar-atum-rabilho-de-129.html

A estupidez da sua citação ainda é maior quando se observa:

number of eels has plummeted by 99 per cent in the last several years

A maré negra tem um ano, não vários anos... Acha que o desparecimento das enguias foi retroactivo?

Tenho pena de pessoas como o José... Faça-me um favor: não se queira enterrar mais!

Ecotretas

vials disse...

Excelente post, parabéns!