O sisão

AS Roubei na net esta fotografia a Vitor Maia. Se alguém souber como se contacta o seu autor por favor digam-lhe que tirarei imediatamente a fotografia se considerar este uso não comercial como abusivo

Fiz há algum tempo uns posts sobre a forma como a informação favorável ao que a generalidade do movimento conservacionsta considera a tomada de medidas positivas para a conservação é pouco escrutinada.
Num encontro fortuito alguém me disse: "já sei que contestaste o estatuto de ameaça do sisão que consta do livro vermelho dos vertebrados". A frase em si não é verdadeira, não contesto essa classificação, não sei o suficiente para isso.
Mas tenho efectivamente uma enorme perplexidade pela prioridade dada a esta espécie no financiamento de acções de conservação. E acho que é possível, não digo que exista, acho apenas possível, que as pessoas mais ligadas à sua conservação moldem um bocadinho os dados à vontade, legítima, de manter um elevado grau de prioridade à sua conservação.
Vejamos então.
O livro vermelho classifica, à semelhança do que é feito em Espanha, o sisão como vulnerável numa escala que vai do "quase ameaçado" (a minha categoria favorita pelo que representa de todo um programa ideológico), ao criticamente em perigo, passando pelo em perigo e vulnerável (estes três estão por ordem de mais ameaçado para menos ameaçado).
Como o livro vermelho dos vertebrados de Portugal é um bom livro vermelho, como uma quantidade incrível de informação (reeditado em terceira edição recentemente, passe a propaganda) é possível ir procurar na ficha da espécie a fundamentação para esta classificação.
A União Internacional para a Conservação da Natureza estabelece, para a classificação de uma espécie como ameaçada, um conjunto de critérios. Se apenas houvesse uma população de sisão no mundo e a sua dimensão fosse de menos de 10 000 indivíduos automaticamente entraria na classificação de vulnerável (até um limiar menor a partir qual passaria a em perigo e outro ainda menor a criticamente em perigo).
Ora o Livro Vermelho aplica às populações portuguesas critérios que são definidos para populações globais (ou, em alternativa, populações isoladas). E depois aplica uns critérios de adaptação que não me parecem inteiramente sólidos (e reconheça-se como difícil esta tarefa).
No caso do sisão a estimativa da população em Portugal é de superior a estes 10 000 indivíduos (provavelmente 20 000) e se fosse considerada a população ibérica, que é separada artificialmente pelo limite administrativo que é a fronteira entre Portugal e Espanha, passaria largamente este número visto as estimativas oscilarem actualmente entre os 100 000 e os 200 000 indivíduos.
Consequentemente não é este o critério usado para classificar a espécie como vulnerável mas a sua dinâmica populacional, isto, o facto de se estimar uma perda de efectivos superior a 30% nos últimos 10 anos.
E aqui é que a porca torce o rabo. A verdade é que não há dados directos para estimar esta diminuição da população porque não há estimativas fiáveis da população de há dez anos. Portanto esta dinâmica é estimada a partir da dinâmica dos habitats da espécie.
Ou seja, admite-se uma redução de trinta por cento da área agrícola de cereais de sequeiro e estimam-se mais trinta por cento para os próximos dez anos, o que leva a supor que o declínio irá outra vez acentuar-se mais trinta por cento.
Dir-se-ia que provavelmente estão fundamentados estes dados de dinâmica de uso do solo, visto que sobre isso há informação há bastantes anos em Portugal.
Pois.
Esse detalhe de fundamentação não é evidente. Aparentemente basta a convicção de especialistas em sisão que não são especialistas em dinâmicas de paisagem.
O facto da área agrícola estar praticamente estabilizada nos dois últimos inventários florestais, por exemplo, não parece ser obstáculo a esta visão catastrófica da situação do sisão e dos seus habitats.
Dir-se-á que se for transformado sequeiro em regadio, ou cereal em olival a área agrícola se mantém mas o habitat do sisão não. Sim claro, da mesma forma que se for transformado cereal em pastagem de sequeiro pode ser considerada uma alteração do uso do solo mas não é linear que seja uma perda de habitat para o sisão.
Mas a questão não é tanto saber quem tem razão no estatuto de ameaça.
A questão é saber por que razão, havendo instrumentos que permitem tirar estas dúvidas, se opta por aceitar, sem mais, o consenso científico dos principais interessados na definição do estatuto de ameaça.
E a minha tese é a de que há muito quem ache que é eticamente admissível uma certa moldagem dos dados aos resultados que se pretendem obter, se for a favor da conservação .
Eu discordo por achar que a confiança é um valor maior e mais seguro que a medida imediata de conservação que se consegue obter desta forma.
E perder a confiança da sociedade na informação produzida pelo movimento conservacionista, nomeadamente pelos investigadores empenhados na conservação da biodiversidade seria uma tragédia para o sisão e todos os outros valores que se pretendem conservar.
henrique pereira dos santos