Porque a mentira tem pernas curtas...

Foto de Juan Jesús González Ahumada

retirada daqui

Simpaticamente, recebi há alguns dias uma circular informativa do CEAI-Centro de Estudos da Avifauna Ibérica, que convidava à visita ao seu microsite acerca da Conservação das Populações Arborícolas de Águia de Bonelli em Portugal. Trata-se de uma página com conteúdos interessantes sobre a biologia e ecologia da Águia de Bonelli e, mais concretamente, acerca de um projecto LIFE promovido por esta ONGA.

Surpreendeu-me também pela positiva a forma clara e rigorosa com que a situação da Águia de Bonelli em Portugal é descrita "Em Portugal, a regressão populacional chegou a atingir cerca de 15% do efectivo populacional com incidência no interior fronteiriço e orla costeira. Actualmente, o lento declínio que ainda se verifica no Nordeste do país é numericamente compensado pelo aumento contínuo da população do Sul, que quase duplicou nos últimos 15 anos". E surpreendeu-me porque, ainda há alguns anos atrás (2003) assisti numa comunicação num congresso da SPEA-Sociedade Portuguesa para o Estudo das Aves, o seu autor, investigador ligado ao estudo desta ave de rapina, traçar um cenário negro sobre a situação desta espécie em Portugal, quando a tendência populacional da Águia de Bonelli era já semelhante à actual. Com lento declínio no Nordeste do país e aumento contínuo no Sul do território nacional.

Posteriormente à apresentação da referida comunicação contrapus o autor da mesma com o que havia afirmado. Como remate da nossa conversa, foi-me dito que tendo a noção dos políticos que nos dirigiam, havia que passar informação técnica suficientemente inquinada, à medida dos resultados que se pretendiam obter.

Eis pois duas formas completamente distintas de dar a mesma informação. A primeira clara, rigorosa e honesta. A segunda, que corresponde a uma certa tendência existente, mais ou menos consciente (diga-se que, neste caso, bem consciente), de dar uma visão ensombrada da situação de uma espécie por forma a obter uma maior preocupação política para a dita. Acrescente-se que, não raras vezes, à custa de outras espécies em situação bem mais problemática, porque as prioridades hierarquizam adjudicação de recursos.

Sempre entendi que era competência de um técnico/investigador que procura definir a situação de determinada espécie, fornecer informação de qualidade, tão rigorosa quanto possível e, claro está, séria e honesta. O facto de muitos políticos aproveitarem de forma abusiva sinais positivos sobre a situação de uma espécie que não deixa de estar ameaçada para tomarem decisões como se de uma espécie abundante se tratasse, não legitima (nem sequer moralmente) omissões ou, como agora simpaticamente se diz, inverdades.

Entendo que rigor técnico e honestidade são os únicos pontos de partida possíveis e aceitáveis para que, a posteriori, possamos enquanto cidadãos, exigir seriedade, honestidade e ética na decisão política.

Gonçalo Rosa