"Novamente, todos estes cenários estão envoltos em incertezas. Muito citado é o risco acrescido de extinção de 20 a 30 por cento das espécies sobre a Terra. É um número que resulta sobretudo de um trabalho científico em particular, que analisou apenas cerca de 1200 espécies terrestres. "Ainda não há nenhuma análise global", diz o biólogo Miguel Araújo, da Universidade de Évora e do Museu Nacional de Ciências Naturais de Madrid, e que participou na elaboração do último relatório do IPCC. "É um argumento que devia ser utilizado com mais cautela do que tem sido", completa Araújo, para quem o limite de dois graus "é uma meta política"."
Ler notícia completa aqui
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
5 comentários:
Dois, três ou vinte graus, o planeta está a borrifar-se para isso. A questão é saber, caso isso corresponda à verdade, se nós estaremos preparados. Caso isso corresponda à verdade, é preciso saber o motivo porque ninguém clama por emissões zero de CO2. Pelo contrário, o Al Gore foi o primeiro a lucrar com isto dos direitos de poluir.
As extinções em massa do passado foram devidas a quê? O Homem já poluia?
Pedro, Montijo
Caro Miguel (e Henrique): bom blogue continuarei a dar uma vista de olhos por ca.
Pedro, Montijo:
"Caso isso corresponda à verdade, é preciso saber o motivo porque ninguém clama por emissões zero de CO2."
Se ler a literatura vera que aquilo de que o objectivo de longo prazo e esse mesmo. Alias, os dados que temos estado a registar desde 2007 (data do ultim IPCC) sobre sensibilidade climatica e o problema paralelo da acidificacao dos Oceanos ja levam alguns especialistas a sugerir (sendo o presidente do IPCC um deles) que teremos de considerar no longo prazo aquilo a que eles denominam de "orcamentos carbonicos negativos", isto e, activamente retirar CO2 da atmosfera.
Tudo isso e muito bonito e no longo prazo, que e completamente irrealizavel se antes de isso nao tomarmos ao menos medidas para que as emissoes antropogenicas de CO2 atinjam um pico num futuro proximo e comecem a decrescer a ritmo sustentado.
"As extinções em massa do passado foram devidas a quê? O Homem já poluia?"
Este argumento e velho. E ja quando era novo nao era grande triunfo do intelecto logico humano digamos assim.
Respondo com outra pergunta:
O facto de os incendios florestais serem um facto desde que as florestas existem invalida a assercao de que existem incendiarios a botar fogo as matas hoje em dia?
E o que dizer de este artigo?
http://www.americanthinker.com/2009/12/understanding_climategates_hid.html
Confesso que a conclusão final é muito "americanada" mas a questão dos gráficos e da análise?
AAA
Caro AAA
Em relação ao artigo em causa, por favor clique na etiqueta "climategate" no blogue, em que permitirá obter elementos e factos que contrapõem a crónica de Marc Sheppard.
Caro João Soares,
obrigado pela sua sugestão. Tenho tentado acompanhar a AMBIO e outras fonte de informação e de opinião sobre o Climategate.
No post "Climategate - a defesa dos visados" surgem os dois gráficos analisado no artigo que referi.
Gostaria de saber qual a validade dada ao artigo e à sua argumentação, na opinião dos autores e leitores deste blog.
Cumprimentos,
AAA
Enviar um comentário