ambio: Previsões?

sexta-feira, junho 04, 2010

Previsões?

Anúncio da BP publicado em 1999. Pelo menos não podem acusar a empresa de "green washing". Eles bem avisaram mas ninguém lhes quis prestar atenção.

10 comentários:

Nuno disse...: Entretanto uma das previsões mais negativas põe a mancha a circular no Atlântico...

http://green.blogs.nytimes.com/2010/06/03/oil-the-loop-current-and-the-atlantic/; 4/6/10
EcoTretas disse...: Eu acho extraordinário como os grupos ecologistas andam a contemplar... Isto começou há 45 dias. Mas é tudo uma questão de "Follow the money", como refiro em http://ecotretas.blogspot.com/2010/06/manietacao-ecologica.html

Ecotretas; 4/6/10
Nuno disse...: Caro(a) Sr(a). Ecotretas,

Para além de não perceber como é que fazer o enésimo post de blogue a repetir as mesmas ecotretas é fazer alguma coisa não sei como lhe escaparam as sucessivas vezes que a BP foi atacada pelo movimento ambientalista, desde as mais descaradas campanhas de greenwashing que fez à incompetência flagrante em termos de segurança e responsabilidade, do qual o Golfo do México é apenas o capítulo mais recente. A BP é a recordista de violações de segurança, com 760 no último ano nos EUA, contra 1 (!) da Exxon, esse patamar da responsabilidade (ironia, caro/a ecotretas, a Exxon não me está a pagar...ou será que está? Você decide).

Sinceramente se visitar hoje qualquer site ambientalista norte-americano ou internacional não lhe faltarão reacções, mais do que as suas queridas conspirações tipo Área 51...

Cumps

ps. Peço desculpa aos autores do blogues por não seguir a máxima DNFTT.; 4/6/10
Paulo Rosario Dias disse...: O ecotretas constatou o facto que as grandes organizações ambientalistas são patrocinadas por poluidores...

Os padres são patrocinados por pecadores e não são forçosamento mais demoníacos por isso. Os políticos por "mercadores" sem serem necessariamente vendidos.

Todo o patrocínio visa um interesse, que pode ou não ser legítimo.

Não percebo quem é que se quer condenar?

Repare, não há motivos para protestar! O derrame está a acontecer e o governo americano está a intervir. Todos condenam o desastre. Vamos protestar contra quem? Deus?
Só mesmo contra a exploração do petróleo em si e isso nada tem que ver com a empresa A ou a organização B...; 4/6/10
José M. Sousa disse...: Derrame BP em perspectiva; 4/6/10
EcoTretas disse...: Nuno,

Vá ver quantas vezes os ecologistas castigaram a Exxon, e favoreceram a BP!!! Pesquise no Google "Exxon secrets" e siga o link para a Greenpeace. Não conhecia esse resultado de 760-1, mas é extraordinário. Mas só me dá mais razão!

Paulo,

Como referi no meu blog, muito apropriado se torna ler o post anterior do HPS. E diz que o governo americano está a intervir? Essa é uma anotação de mau gosto: eles foram capazes de ir à Lua há 40 anos atrás, mas hoje o governo americano não tem tecnologia (excepto a solução de uma bomba atómica) para tapar o buraco; só as petrolíferas tem possivelmente uma solução...

E depois há o Obama. Mas, o Redentor não vale nada, nem um caracol, neste problema! É engraçado como o Bush foi condenado no mesmo estado em que este se pavoneia...

Ecotretas; 4/6/10
Anónimo disse...: Fiz este comentário em 11.V.2010 para a AMBIO:

«Alô?! Andam diatraídos aí na AMBIO com a catástrofe da Deepwater Horizon????????»

Um destes dias haverá mais um texto politicamente correcto sobre energia nuclear, onde Three Mile Island será referida como um exemplo dos enormes acidentes a que o nuclear teve... A esta ordem de impactes industriais chama-se ecologismo científico.

:-))))); 5/6/10
Henrique Pereira dos Santos disse...: Anónimo,
Se bem se lembra comentei esse seu comentário explicando que o mais natural é que as pessoas que escrevem na Ambio não tenham sentido que acrescentariam alguma coisa ao que se sabe (que é aliás pouco).
Enxertar aqui three mile island é atirar areia para os olhos das pessoas.
Three mile island foi um quase acidente, este é um acidente a sério.
Para comparar os dois acidentes deve comparar o que seriam as consequências de three mile island se não tivesse sido possível resolver o assunto a tempo.
Ou seja, verdadeiramente se quer comparar consequências do uso das tewcnologias nucleares ou de extracção petrolífera deve comparar chernobyl e deepwater horizon.
Ou mais precisamente, chernobyl e exxon valdez, porque são os dois grandes acidentes que têm sobre si tempo suficiente para discutir impactos ao longo do tempo, a questão central das tecnologias nucleares.
E olhe que aqui neste blog já se deu conta da fantástica recuperação dos sistemas naturais em redor de chernobyl, uma vez que a acção humana foi retirada quase por completo.
Ou seja, calma, leia o que efectivamente as pessoas escrevem e deixe-se de processos dce intenções que não levam a nada (eu, por exemplo, tendo a desvalorizar um bocado os acidentes com derrames de crude porque embora muito visíveis no curto prazo, tenho lido que têm efeitos bastantes moderados a prazo).
henrique pereira dos santos; 5/6/10
João Soares disse...: Henrique
A literatura científica tudo aponta que a curto prazo o desastre ecológico de um derrame desaparecerá. O problema aqui não são petroleiros. São plataformas, logo fontes de produção/emissão. Estão lá e há muitos anos e a crescer em número e cada vez mais subsidiadas...e voltamos ao mesmo: como nos "safarmos" do petróleo? E para mal de muitos defensores do pico do petróleo, os milhões de ocidentais, não sabemos até que ponto estão dispostos a "sacrifícios".; 7/6/10
Marco disse...: Ainda que com piada, o slogan aparentemente não é da BP. Podem confirmar em mais fontes, mas aqui está uma: http://politicalhumor.about.com/b/2010/05/31/bp-were-bringing-oil-to-american-shores.htm

Mas tem piada.
Marco; 7/6/10