sexta-feira, agosto 03, 2012

O frisson não é muito...

.. mas ainda assim vale a pena trazer aqui esta cortesia para os cépticos da influência humana nas alterações climáticas.
henrique pereira dos santos

8 comentários:

Anónimo disse...

O homem mudou de opinião. Quem nos garante que não voltará amudar?

Anónimo disse...

Ups! "a mudar"

Henrique Pereira dos Santos disse...

Anónimo,
Mudou de opinião mas não foi exactamente como quem muda de camisa, foi avaliando a informação existente de forma exaustiva.
Pode voltar a mudar, claro, mas o que interessa não é ter mudado, são as razões que apresenta para ter mudado.
henrique pereira dos santos

Anónimo disse...

"Mudou de opinião mas não foi exactamente como quem muda de camisa, foi avaliando a informação existente de forma exaustiva."
Tal como a opinião anterior tinha sido fruto de uma avaliação exaustiva, aliás como cientistas que nos anos 70 anunciavam uma nova era do gelo, defendem agora o aquecimento global! O que eu acho é que o clima é o que é e pronto.É sempres possível arranjar exemplos para confirmar teorias climáticas opostas. Em vez de se perder tempo a descobrir culpados para os fen´menos naturais, porque não investir mais na proteção de pessoas e bens contra esses fenómenos que são inevitáveis?

Henrique Pereira dos Santos disse...

Está enganado. A posição anterior resultava de dúvidas na avaliação da informação. O que ele fez foi investir em deslindar as dúvidas em vez de mandar bitaites. E tirou as conclusões que tirou sobre as dúvidas. Era um dos poucos esteios científicos dos cépticos. Claro que a ciência não é democracia, portanto não se mede a razão por haver mais assim ou mais assado, mas neste caso há um trajecto que vale a pena ser avaliado com cuidado.
Quanto à sua fé, pois não posso fazer nada, porque a fé é muito difícil de discutir racionalmente. Nada contra, nem digo sequer que está errada, limito-me a constatar que é de um domínio do conhecimento que é diferente do da ciência.
henrique pereira dos santos

Anónimo disse...

"Tal como a opinião anterior tinha sido fruto de uma avaliação exaustiva, aliás como cientistas que nos anos 70 anunciavam uma nova era do gelo,"

Está completamente enganado. A ideia da nova idade do gelo nos anos 70 foi uma ideia lançada por «meia-dúzia» de climatologistas que tiveram bastante tempo de antena nos meios de comunicação social, mas que nunca tiveram sequer uma fração do consenso científico que o aquecimento global tem desde os anos 80. A imprensa é que deu uma ideia completamente deturpada do que se passava dando a entender que aquilo era resultado de um grande consenso científico (exatamente o oposto do que faz agora), mas nunca passou de uma teoria sem grandes apoiantes e que passou depressa de moda (o aquecimento global, em contrapartida, já anda aqui há mais de 25 anos, e já no tempo do Reagan havia comissões no Congresso norte-americano a estudar o tema).

JMV

G.E. disse...

De facto o "aquecimento global" é um tema que já dura há várias décadas.
Mas é importante referir que desde há uns anos a esta parte a expressão "aquecimento global" tem vindo gradualmente a dar lugar a uma outra "alterações climáticas".

A teoria de que caminhávamos para um inexorável aquecimento foi dando lugar a uma outra que sustenta que "os fenómenos extremos serão cada vez mais frequentes".

Não disponho de elementos que me permitam aferir o rigor destas afirmações, mas a verdade é que tem havido alguma evolução nas expressões utilizadas.

Índio disse...

ainda andamos a ver se somos nós ou não que provocamos o aquecimento global, bem...pelo o andar da carruagem quando tivermos destruido tudo á nossa volta e arredores e termos provocado a maior extinção em massa da história da terra e já não haja água para beber nem uma árvore devido á nossa estupidez e inconsciência ou loucura colectiva ainda devemos andar a fazer contas para ver que afinal estamos queimados!!!!!