Vacas Sagradas (ou razão e emoção III)

Nos comentários a este post desencadeou-se uma discussão interessante sobre fogos e valores de conservação.
No meio da discussão invoca-se a autoridade de Fernando Catarino para sustentar uma opinião sobre a matéria.
Fernando Catarino é um contador de histórias impagável, um comunicador fantástico e uma pessoa com quem é impossível alguém ter um confronto directo que não acabe em gargalhadas dada a sua proverbial boa disposição e simpatia.
Mas qualquer pessoa que tenha ido para o campo com Fernando Catarino conhece a sua propensão para inventar nomes de espécies, géneros ou mesmo famílias quando alguém lhe pergunta que planta é aquela. Esta propensão é arquivada no anedotário associado aos cientistas excêntricos e não belisca aparentemente a sua reputação quanto ao rigor do que diz. Todos concordamos que a sistemática não é o forte do Professor Catarino e passamos à frente retendo apenas a boa disposição e o mundo fantástico das suas histórias, ecológicas ou não.
Mas alegar a sua autoridade quando se discutem fogos é uma coisa um bocadinho mais séria e é por ser matéria séria que corro o risco de escrever este post, chamando os bois pelos nomes.
A tragédia dos fogos de há semanas na Austrália tem muito de relação com percepções ambientalistas erradas sobre a relação entre fogo e conservação, como se pode ler aqui.
Na caixa de comentários do post que referi Miguel Rodrigues defende exactamente a receita para a tragédia com base numa percepção ambiental que me parece errada da gestão de combustiveis: não retirar combustível de forma nenhuma, não gerir combustível a não ser numas faixas à volta das matas. De resto, nem corte, nem fogo (presumo eu, pelo mesmo fundamento, nem pastoreio).
Ora Fernando Catarino já tinha dito no público de segunda feira o seguinte:

• a mata de albergaria é um dos poucos sítios onde a mão do homem nunca pôs o pé;


• o mais rico da flora do Gerês está na Mata de Albergaria;


• No eventual caso de um incêndio devastador a recuperação da mata seria mais lenta do que em outros tipos de formação florestal.

Três afirmações, três ideias muito pouco rigorosas, quando não mesmo erradas.
A dinâmica de sistemas após fogo, que eu saiba, nunca foi especialidade de Fernando Catarino. Em primeiro lugar a mata de Albergaria sempre foi explorada e está longe de ser uma mata intocada (nem sequer é especialmente inacessível); em segundo lugar, não sabendo o que quer dizer o mais rico da flora do Gerês relembro que o próprio Catarino fala dos azevinhos do Ramiscal como uma coisa assombrosa, como diria o mesmo dos habitats turfosos dos topos aplanados, como diria o mesmo sobre os vales com teixos (que não tem nada com a mata de Albergaria), como diria o mesmo dos pinheiros da Matança, como diria o mesmo de muitas outras coisas. É sempre tudo demasiado hiperbólico, como a sua afirmação a propósito da Arrábida "As oliveiras, os zimbros, os áceres, os carvalhos, tudo está no lugar certo. Só o homem é que nunca está no sítio certo". E por fim, não só é altamente improvável um fogo devastador na mata de Albergaria, como existindo, repito, o que é muito improvável, a recuperação seria dos sítios onde seria mais rápida e fácil (dependendo aqui um pouco da severidade do fogo mas é muito pouco provável que a severidade do fogo atingisse níveis de afectação profunda porque a mata de albergaria é bastante umbrosa e com um sub-coberto relativamente esparso e sem ligação com as copas. De qualquer maneira com elevadas severidas também outros sistemas seriam mais afectados portanto em termos relativos a mata de Albergaria está longe de ser dos sistemas mais lentos a recuperar após fogo).
O que gostaria de deixar muito claro, porque esse é o problema sério de cidadania que me faz escrever este post, é que este tipo de afirmações vindas de pessoas com a reputação do professor Catarino são parcialmente responsáveis por políticas de gestão do fogo profundamente erradas e que contribuem para a perda de valores naturais e não para a sua conservação.
Declaração de interesses: desde que tive de lidar com as consequências do facto de ter havido equipas académicas que tendo recebido dinheiro significativo do Estado para fazer, por exemplo, o plano de gestão do Boquilobo e a cartografia de habitats de vários locais, incluindo a serra da Estrela, gastaram o dinheiro e nunca entregaram os trabalhos pagos, que me considero uma fonte potencialmente pouco isenta para analisar situações em que esteja envolvido o coordenador dessas equipas: Fernando Catarino.

Adenda:

Aqui fica o que será provavelmente o último gráfico desta série. O vento mudou, a humidade atmosférica subiu rapidamente (já ontem os fogos mais complicados foram a Sul do Douro) e portanto o número de fogos tenderá a diminuir e, sobretudo, o número de bombeiros envolvidos, que é um indicador da facilidade em apagar o fogo. O assunto da eventual afectação da mata de Albergaria ou dos teixos será esquecido por quase todos, com a excepção dos do costume: a gestão da área protegida e os investigadores mais relacionados com a dinâmica dos sistemas após fogo. Mas daqui a algum tempo (maior ou menor dependerá de S. Pedro), quando já toda a gente se tiver esquecido, apesar da publicação dos resultados das monitorizações a demonstrar inexistência de afectação ou afectação marginal em consequência desta fogueirita de Primavera, outro fogo voltará e as mesmas vacas sagradas do costume ou outras iguais, que não estudam, que não vêem, que não confrontam o que pensam com a realidade, serão outra vez entrevistados pelos mesmos jornalistas, dizendo as mesmas imprecisões e disparates sobre perdas incalculáveis e responsabilizando por isso as formigas que trabalham todos os dias para que o património lá esteja, ao mesmo tempo que as vacas sagradas se esquecerão de explicar como se perde outra vez o que eles disseram que já se tinha perdido.

henrique pereira dos santos