Paciência de santo

Tretas publica o gráfico acima que construiu a partir dos dados de produção de energia de origem eólica do primeiro trimestre deste ano porque na lista Ambio eu disse que tenho ouvido muitas vezes o argumento de que há mais vento à noite mas gostava de ver os números para ter uma noção do que isso significa (no eixo dos xx estão as horas, no dos yy a produção eólica).

Tretas consegue no post que faz a propósito de uma pergunta tão simples dizer meia dúzia de coisas que demonstram a necessidade de uma visita urgente ao psiquiatra para resolver os seus fantasmas:

"Na lista de correio electrónica ambio, de acesso restrito...Lá porque é restrita, não quer dizer que o Ecotretas não veja!"

A lista a que se refere o tretas é a que está referida na entrada deste blog (do qual é aliás a origem) e qualquer pessoa se pode inscrever nela. Mas o tretas quer dar a ideia de que há umas coisas que se discutem pela calada. Vindo de um pessoa que se esconde no anonimato e não permite comentários no seu blog parece apontar para a verdadeira identidade do tretas: a maluquinha de arroios.

"peguei nos dados publicamente disponíveis... e produzi o gráfico ao lado, em menos de 5 minutos"

Acontece que o tretas sabe que os dados estão disponiveis em formatos pouco fáceis de usar e que ir buscar esses dados demora muito mais que cinco minutos (o tretas faz o gráfico em cinco minutos proque noutra altura já foi buscar os dados e os tratou, calculo que bem, mas ele não explica o que fez com os dados). Pretende passar a ideia de que eu não faço o gráfico porque quero torcer a informação. Não, eu não faço o gráfico porque coligir esses dados me leva muito tempo e o seu significado é bastante restrito (uma vez mais, o tempo é muito variável e portanto seria bom ter normais climatológicas em vez de dados de períodos aleatórios e neste caso reconhecidamente anormais). Não quero dizer que o gráfico não tenha significado, quero apenas dizer que a sua produção tem para mim um custo demasiado elevado para o benefício que possa tirar dele.

"Ele mostra como no primeiro trimestre existiu sobretudo produção de energia eólica durante a madrugada, o que serviu sobretudo para exportá-la a custo zero, ou valores próximos. Quando ela era realmente necessária, o vento inconvenientemente eclipsou-se!"

É nesta frase final que o tretas mostra em todo o seu esplendor a forma como esta discussão está completamente transformada num benfica x sporting em que cada um diz o que lhe apetece, com base em meias verdades.

Note-se que o que o gráfico mostra é que há mais produção eólica num período bastante alargado, sensivelmente entre as oito da noite e as nove da manhã, com um período de produção intermédia das seis às oito da tarde e outro entre as nove e as onze da manhã. Mais ou menos do meio dia às seis há uma produção ainda apreciável mas bastante menor.

O diagrama de consumo mostra uma utilização maior entre as nove da manhã e as onze da noite. Ou seja, há um desencontro entre produção e necessidade que está longe de ser absoluto e que tem horas de sobreposição apreciáveis.

Só que o tretas aproveita para considerar todo o período de elevada produção como se fosse para exportar a custo zero, com base em três semanas de chuva anormal. Típica esperteza saloia de pegar em duas verdades e juntá-las de forma mentirosa (é verdade que o período de maior produção é de madrugada, é verdade que há alguns períodos de exportação a custo zero, é inegavelmente mentira que essa produção serviu sobretudo para exportação a custo zero ou perto disso).

Para além de ser um entusiamo pueril com a argumentação dizer que o vento se eclipsou quando era preciso, o que o gráfico desmente.

Em qualquer caso obrigado pelo gráfico que responde à minha pergunta parcialmente (preciso agora de ver se encontro normais climatológicas com intensidades horárias de vento) e fico assim com ideia da ordem de grandeza do tal problema da produção eólica nocturna.

Ideia essa que me deixa bem mais descansado. Pensei que a situação fosse mais acentuada. E não é o facto do tretas começar o gráfico cá em cima (em vez do zero no eixo dos yy) para graficamente parecer que se passa do simples para o dobro que me vai deixar preocupado. Parece-me que com uma produção de 85% do pior período horário face ao melhor período de produção é completamente ridículo o argumento que tem sido usado (que a produção é para exportar a preço zero e quando é preciso não há produção eólica).

Tretas, aqui procura-se informação e não impôr uma agenda, como no teu blog.

Adenda Aqui fica o gráfico começando no zero de produção e não nos 95000 como faz o excel automaticamente. Os meus valores são aproximados e por leitura do gráfico do tretas, pode haver pequenas discrepâncias.

henrique pereira dos santos